?

Log in

No account? Create an account

[reposted post]Украинский активист о заключении в России
я
evgen_gavroche
reposted by opp_tima

[reposted post]Ольга Ивинская и Борис Пастернак: любовь, за которую пришлось заплатить годами тюрем и лагерей
я я
grimnir74
reposted by opp_tima

Ольга Ивинская и Борис Пастернак: любовь, за которую пришлось заплатить годами тюрем и лагерей


8 сентября 1995 г. ушла из жизни Ольга Ивинская – женщина, которая стала последней любовью Бориса Пастернака и прототипом главной героини его романа «Доктор Живаго». «Лара моего романа» – так называл ее знаменитый поэт и писатель, за любовь которого Ольге Ивинской пришлось очень дорого заплатить: ее дважды арестовывали, 8 лет она провела в лагерях, в тюремном заключении потеряла ребенка, но до последних дней оставалась верна своим чувствам.

Ольга Ивинская и Борис Пастернак: любовь, за которую пришлось заплатить годами тюрем и лагерей

Read more...Collapse )

[reposted post]Где эти два барана?
trump_moron
trump_donald
reposted by opp_tima
Петров и Боширов? Известные также как Мишкин и Чепига? Чего-то я их давно не видел.
Ежели первых двух заплечных дел мастеров - Лугового и Ковтуна посадили в Госдуру - то эти два - как сквозь землю провалились.
Я уже начинаю беспокоиться. Хотя конечно - если каждого обосравшегося гэбэшника или грушника сожать в Госдуру - эдак никакой Госдуры не напасешься. ГРУ с ФСБ большие - а Госдура маленькая.



Flag Counter

[reposted post]Путин сдает Крым
trump_moron
trump_donald
reposted by opp_tima
Крым придется вернуть. Собчак как сливной бочок.

Тут, оправившись от сердечных передряг с любовниками, на сцене опять появилась потрёпанная и поёбанная товарищ Собчак. Для меня нет никаких сомнений, Собчак верная путинская клевретка-креветка. Провокатор на содержании Лубянки, работающая по сценариям и во взаимодействии с людьми Лубянки.



Тем интереснее околесица, которую она начала нести.

Она вдруг заявила что "Крым придется вернуть" и выдала еще много другой "как бы либеральной" ботвы. Учитывая что ейный любовник Богомолов давеча квакал как самая-самая Едросовская жаба - доверия этим словам Собчак было мало, впрочем она сама не интересна. Интересны те, кто поручает ей выступить и кто организует эту информационную кампанию.

Выступление достаточно провокационное. И сделано лубянской агентессой и близким другом каудильо. В преддверии выборов. Тут людей винтят за плакатики а тут такое..

Это значит одно. Путин думает о сдаче Крым. Прощупывает почву, просчитывает, проверяет общественное мнение , реакцию людей. Сам он, разумеется, не может заявить об этом вот и посылает "проверенных товарищей".

Не удивлюсь что последует возврат Крыма и ДНР с ЛНР в лоно "неньки", с этими ставшими такими близкими словами "Прошу отнестись с пониманием"

Flag Counter

[reposted post]Путин о московских протестах: "Все должны быть привлечены к ответственности"
avmalgin
avmalgin
reposted by opp_tima

[reposted post]Самая богатая семья планеты зарабатывает 4 млн в час
я я
grimnir74
reposted by opp_tima
Самая богатая семья планеты зарабатывает 4 млн в час | Фото:

Bloomberg составил рейтинг 25 самых богатых семей на планете, первое место в котором заняли, как и в прошлом году, Уолтоны.

Они являются собственниками 50% акций сети супермаркетов Walmart, а их состояние оценивается в $190,5 млрд. По данным издания, прибыль Уолтонов увеличилась с прошлого года на $39 млрд.

Так, семейство получает $70 тыс. в минуту, $4 млн в час, $100 млн в день. Уточняется, что другие богатые семьи США отстают в плане накопленных активов. Все 25 династий суммарно контролируют 1,4 триллиона долларов.

Второе место в рейтинге заняли наследники основателя кондитерской компании Mars Фрэнка Марса. За год они заработали $37 млрд, увеличив таким образом свое состояние до $126,5 млрд.

Третье место – сыновья основателя Koch Industries Фреда Коха, братья Чарльз и Дэвид. Они заработали $125 млрд, увеличив состояние на $25 млрд.

Четвертое место – правящая династия Саудовской Аравии Аль-Сауд с состоянием в $100 млрд.

Read more...Collapse )

[reposted post]Годы — в психбольнице: судьба диссидента Виктора Файнберга
я я
grimnir74
reposted by opp_tima
Фото:  Виктор Файнберг в 1970-х. Личный архив Виктора Файнберга

Харьковчанин Виктор Файнберг — один из участников «демонстрации восьмерых» 25 августа 1968 года на Красной площади. В отличие от других диссидентов, приговоренных к лагерям и ссылке, он и Наталья Горбаневская были признаны невменяемыми. Файнберг был отправлен на принудительное лечение в специальную психиатрическую больницу в Ленинграде, где провел больше четырех лет ...

Виктор Файнберг — один из участников «демонстрации восьмерых» 25 августа 1968 года на Красной площади. В отличие от других диссидентов, приговоренных к лагерям и ссылке, он и Наталья Горбаневская были признаны невменяемыми. Файнберг был отправлен на принудительное лечение в специальную психиатрическую больницу в Ленинграде, где провел больше четырех лет.

«Судьба Виктора Файнберга» — это название четвертой и последней главы в книге Натальи Горбаневской «Полдень: дело о демонстрации на Красной площади 25 августа 1968 года». История Файнберга вынесена в отдельную главу — после ареста его дело было выделено в особое производство, а судьба, как пишет Горбаневская, оказалась самой тяжелой из всех восьми демонстрантов.

Виктор Файнберг живет во Франции с конца 1970-х. Мы в Русской службе RFI часто делали с ним интервью, звонили ему с просьбой о комментариях, в последний раз он приезжал в нашу студию в октябре 2017 года. Мы пригласили их тогда вместе с участницей Pussy Riot Марией Алехиной — это была встреча двух поколений протеста.

Годовщина «демонстрации восьмерых» на Красной площади стала поводом поговорить с Виктором Файнбергом о его судьбе — о детстве, работе на заводе и пяти годах, проведенных в психиатрических больницах специального типа.

Read more...Collapse )

[reposted post]Операция "Преемник" (Илларионов vs Юмашев)
avmalgin
avmalgin
reposted by opp_tima
Двадцать лет назад, 9 августа 1999 года, президент Б.Н.Ельцин в телевизионном обращении к стране объявил, что назначает директора ФСБ Владимира Путина исполняющим обязанности председателя правительства. При этом он ясно заявил, что именно Путина видит своим преемником:

«Но нельзя забывать и о том, что ровно через год будут президентские выборы. И сейчас я решил назвать человека, который, по моему мнению, способен консолидировать общество. Опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ в России. Он сможет сплотить вокруг себя тех, кому в новом, XXI веке предстоит обновлять великую Россию. Это секретарь Совета безопасности, директор ФСБ России — Владимир Владимирович Путин… Я в нем уверен. Но хочу, чтобы в нем были также уверены те, кто в июле 2000 года придет на избирательные участки и сделает свой выбор. Думаю, у него достаточно времени себя проявить.
Я знаю хорошо Владимира Владимировича… Владимир Владимирович имеет огромный опыт государственной работы… Россия вступает в новый политический этап. Через год впервые в истории страны первый президент России передаст власть новому, вновь избранному президенту».


Не будем придираться к словам: никакого «огромного опыта государственной работы» у Путина на тот момент не было. А вот в том, что Россия вступила в новый политический этап, Ельцин не ошибся. Хотя вряд ли он даже приблизительно мог представить, что именно ждет Россию при Путине, и насколько этот этап затянется. Выдвижение Путина стало самой большой ошибкой его жизни. Покончивший с советской «империей зла», давший старт реформам во всех сферах жизни и ненадолго показавший народу, что такое настоящая свобода, Ельцин войдет в учебники истории прежде всего как человек, приведший к власти Путина. Увы.

Разумеется, вопрос, почему Ельцин выбрал именно Путина, интересует многих. И на этот счет уже существует обширная литература. Преобладают две версии, обе конспирологические. Одни авторы уверены, что Путин пришел в результате многолетнего заговора КГБ/ФСБ – корпорации, целенаправленно продвигавшейся к власти все последующие после развала СССР годы. Другие считают, что Ельцин, выбирая преемника, искал в своем окружении фигуру, которая могла бы гарантировать безопасность ему и его семье после отставки. Эта, вторая, точка зрения особенно распространена среди обывателей, не особо интересующихся политикой. Надо отметить, что тема Семьи (с большой буквы), корыстной группы родственников и олигархов, присосавшихся к Ельцину и использовавших президента в своих целях, тема эта была разработана и удачно запущена в оборот в 1998-1999 гг. Владимиром Гусинским, Игорем Малашенко и Евгением Киселевым и глубоко укоренилась в общественном сознании.

Я не согласен ни с той, ни с другой точкой зрения.

Знаете, при расследовании авиационных катастроф обычно рассматриваются все версии. Дефекты конструкции, террористический акт, или трагическое совпадение нескольких технических сбоев (каждый из которых мог не быть критическим) – ничего нельзя упустить. Но помимо технических, существует и так называемый человеческий фактор. И он подводит ничуть не реже, чем техника. Так вот в рассматриваемом нами случае (а вы согласны, что неудачный выбор преемника привел Россию к катастрофе?), я убежден, основную роль сыграл именно человеческий фактор.

В структуре власти, построенной Ельциным, чекисты занимали довольно маргинальное место. Это сейчас, с позиции сегодняшнего дня, после двух десятилетий путинского правления, нам кажется, что ФСБ всегда была вездесуща и всесильна, везде проникла и все контролирует, но в девяностые годы это было отнюдь не так. Известная шуточка Путина, который в декабре 1999 года заявил с трибуны сидящим в зале чекистам в день их профессионального праздника: «Группа сотрудников ФСБ, направленная вами в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется» - это не более чем свойственный этому персонажу солдатский юмор, рассчитанный на непритязательную аудиторию. Никто его из ФСБ на работу ни премьер-министром, ни президентом не направлял.

Что касается мифа о «Семье», сконструированного на НТВ в сугубо практических целях (в разгар компании Гусинского за продвижение в президенты и премьеры Примакова и Лужкова), то тут я даже не надеюсь кого-либо переубедить. Это уже укоренилось. Месяц назад у меня был разговор тет-а-тет с Татьяной Дьяченко, и она обреченно так и сказала: «Тут уж ничего не поделаешь. Отлили в граните». Но так получилось, что я знаком с разными людьми из ближайшего окружения Ельцина, и никто из них не допускает даже гипотетической возможности разговора президента с его преемником о каких-либо личных гарантиях. Что-нибудь высокопарное типа «Берегите Россию» он еще мог ему сказать, но не более того. Ельцину ни на секунду не могло прийти в голову, что он или его близкие могли сделать что-то преступное, что следует скрывать. И есть многочисленные свидетельства, что и в момент объявления о преемнике, и даже накануне выборов, Ельцин был искренне уверен, что он – вместе с Путиным, чуть ли не наравне – продолжит руководить страной. 23 февраля 2000 г., то есть за месяц до выборов, Ельцин, например, заявлял: «Я поддерживаю и буду поддерживать Путина до дня выборов, а затем мы станем вместе работать». Месяцем ранее он говорил примерно то же самое во время поездки в Израиль, что, как я знаю, тогда вызвало шок в предвыборном штабе Путина (ЕБН с его 4% поддержки каждым подобным заявлением снижал шанс Путина избраться).

Теме «Почему Ельцин выбрал Путина» посвящено несколько книг. Большинство из них - откровенная макулатура, но не все. Интересующимся я бы порекомендовал достаточно объективную книгу Олега Мороза, которая так и называется «Почему он выбрал Путина». Я работал с Олегом в стародавние времена в «Литературной газете», где он заведовал отделом науки, и он уже тогда имел репутацию автора, который привык верифицировать каждое свое слово. Не изменил себе он и на этот раз. Книга выложена в сети. Книжка большая, но если вас интересует конкретно вопрос, как именно принимал Ельцин свое решение, какие события на это повлияли, кто рекомендовал ему Путина, а кто отговаривал, можете ограничиться страницами с 55 по 100. Мороз скрупулезно, по дням, а иногда и по часам, восстанавливает всю картину. Кроме того, он встретился со многими ключевыми участниками событий (например, с Чубайсом, Юмашевым и Волошиным) и использует их свидетельства.

Вот, например, автор книги беседует с Анатолием Чубайсом, чтобы проверить версию, не он ли посоветовал Ельцину и его окружению Путина как преемника:

− В июне 1996 года, - рассказывает Чубайс, - Собчак, как известно, с треском проиграл выборы губернатора. Соответственно, вылетели все. Тогда ведь Путин заявил, что ставший губернатором Яковлев − Иуда. Несмотря на это Яковлев вроде бы предлагал ему вернуться в мэрию, но Путин отказался. Держался стойко… Надо было искать какие-то варианты. Для Леши Кудрина я придумал вариант − возглавить Главное контрольное управление президента. А с Путиным мы что-то долго мучились… Потом появился вариант начальника Управления по связям с общественностью в Администрации президента, на которую и должен был идти Путин Владимир Владимирович. Но как-то это все затянулось… А в это время, как я понимаю, Путину предложил должность начальник Управделами президента Бородин, возможно, при участии Алексея Алексеевича Большакова, первого вице-премьера в правительстве Черномырдина. А потом уже, когда я забрал Алексея Леонидовича Кудрина в Минфин, − это было уже весной 1997 года, − Леша предложил назначить Путина на оставляемое им место в ГКУ. Я был − за. Но это уже был не мой вопрос…

− Юмашев говорит, что назначить Путина на должность руководителя ГКУ ему предложили именно вы…

− Ну, может быть, и я предложил. Леша мне предложил, я Вале позвонил… Но это все было неформально… Формально я уже не мог никого назначать в Администрации. Я уже работал в правительстве. Так что это было решение Юмашева.

О том, что Ельцин остановил свой выбор на Путине, Чубайс узнал где-то в конце июля 1999-го.

− А до этого момента, спрашиваю я Чубайса, − вы никогда не думали, что Путин может стать президентом?

- Скорее, нет, не думал, - не очень уверенно отвечает Анатолий Борисович. - Я не знал, что Степашин рассматривается как временная фигура, тем более с самого начала со времени назначения его на пост премьера. Мне казалось, что на него смотрят не как на временную фигуру, а как на фигуру будущего президента, что именно с такой перспективой он был назначен на пост председателя правительства…
Моя позиция была продиктована очень простой логикой: я считал, что мы находимся в настолько драматической политической ситуации, на таком драматическом этапе нашего развития, что задача избрания самоценна. А это означало, что при оценке фигуры кандидата требования к нему как к кандидату были более важны, чем требования к нему как к будущему президенту: уж совсем раскаленная была обстановка, только что в мае чуть-чуть не получили импичмент. За год с небольшим смещался четвертый премьер, назначался пятый. Делегитимизация власти достигла наивысшей точки. Отношение людей к ней было примерно такое: "У вас там во власти какая-то полная каша! Что у вас там происходит? Что творится? Премьеров меняют одного за другим. Только что состоялся дефолт…" Ужасная обстановка. Так что было не до жиру. Не до замечательного, великолепного, идеального президента. Тут главное избрать бы не Примакова, не Зюганова! Именно в силу этого я считал, что избираемость кандидата гораздо более важный критерий, чем качества будущего президента. И с точки зрения избираемости, как мне представлялось, Степашин был выше, чем Путин. В то же время я совсем не считал тогда, что Путин хуже как президент.

- Во что конкретно вылилась эта ваша борьба, ваша бурная деятельность, имевшая целью воспрепятствовать выдвижению Путина?

- Ну, я переговорил со всеми ключевыми лицами, начиная с самого Путина и кончая Юмашевым…

- Любопытно, что же вы сказали Путину? "Владимир Владимирович, вам не стоит идти в президенты"?

- Я высказал ему свою точку зрения, сказал, что считаю неправильным, что его выдвигают кандидатом на пост президента, что это рискованно, что мы можем вообще все проиграть.

- И какова была его реакция?

- Он высказался не очень определенно. Смысл его позиции сводился к тому, что он не рвется в президенты, но решение принимает не он. Если оно не будет принято, значит, не будет, если будет принято, значит, будет. Примерно такая была реакция…

− Кто из близких Ельцину людей своими советами более всего повлиял на него, когда он принял решение остановить свой выбор на Путине? Юмашев? Татьяна Борисовна? Волошин?

- Мне сама постановка вопроса кажется неправильной. Я не согласен с очень распространенной версией о том, что Ельцин находился под безраздельным влиянием некоего круга близких ему людей так называемой "семьи". Эта версия, как я знаю, была придумана Игорем Малашенко (напомню: Малашенко был генеральным директором НТВ при Гусинском. – О.М.) Надо признать, она оказалась очень эффективной как пиар-оружие, но совершенно не соответствующей действительности… Так что на вопрос, кто больше всего повлиял на него при выборе Путина, могу совершенно определенно ответить: да никто! Вопрос надо ставить по-другому: какие аргументы повлияли в наибольшей степени на этот выбор? В данном конкретном случае должен признать: что касается моих аргументов, они были неверны. Я-то выступал с той позиции, что Путин неизбираем, что мы его не изберем, а Ельцин прислушался к тем, кто говорил, что он избираем. Кто оказался прав? Я? Нет. Он!


Почитайте книжку Олега Мороза, советую.

А в качестве «расследования», которому доверять не стоит, я бы назвал цикл публикаций Андрея Илларионова в Живом Журнале под общим заголовком «Почему и как они выбрали Путина». Эта тема стала сквозной в его ЖЖ уже давно и я уверен, что сейчас он просто выкладывает главы подготовленной к изданию книги. В отличие от книги О.Мороза, публикация Илларионова вызвала живейший общественный интерес и его версия, увы, имеет все шансы стать канонической. Я говорю «увы», потому что Илларионов причудливым образом соединил в одно целое обе обывательские версии (заговор гэбухи плюс заговор Семьи), что уж совсем далеко уводит нас в дебри конспирологии.

1. Who is Mr. Илларионов?

Read more...Collapse )

[reposted post]Нестор Махно - кем был Батька и почему его прозвали "Скромным"
я я
grimnir74
reposted by opp_tima
Фото:   «Батька» и его «хлопцы». Внешне Махно был неказист, но слушались его бес

Революция и Гражданская война в России вывели на историческую сцену немало красочных и незаурядных личностей. Но даже на этом фоне выделяется Нестор Махно. По харизме и пассионарности с ним сравним, пожалуй, только его вечный враг Лев Троцкий.

«Скромный»

Но имелось фундаментальное различие. Льва Давыдовича сжигало честолюбие, быть в центре внимания являлось главной потребностью его души. Махно заработал в заключении кличку «Скромный», властолюбцев презирал и ненавидел, всякий порядок, основанный на иерархии, отвергал идейно. Наверх его вынесло течение событий, а по натуре он был из тех, кто не любит подчиняться и не стремится командовать.

В 29 лет он возглавил самопровозглашенную «республику вольных хлеборобов» на территории Запорожской и Днепровской областей Украины с населением около семи миллионов человек,и повстанческую армию, в 45 — умер в Париже. Его называли «батькой» люди, годившиеся ему в отцы.

Появился на свет в селе Гуляй-Поле в нынешней Запорожской области. Настоящая фамилия — Михненко. Предки — крепостные помещиков Шабельских.

По совпадению, там же родился и вырос Леонид Юхвид — либреттист оперетты и сценарист фильма «Свадьба в Малиновке». Но на выведенного Юхвидом карикатурного атамана Грицяна-Таврического реальный прототип абсолютно не походил.

Махно был младшим из пяти братьев и пережил их всех: Емельян погиб в 1915 году в Мазурских болотах, Карпа убили гетманские гайдамаки, Савелия — белые, Григория — красные.

Окончил двухклассное уездное училище, и все, что знал, почерпнул из разговоров в Бутырской тюрьме с революционерами-интеллигентами. Являлся убежденным трезвенником.

Read more...Collapse )

[reposted post]Дети мира. Как в СССР уничтожили трудолюбивых меннонитов Украины
я я
grimnir74
reposted by opp_tima
Дети мира. Что случилось с украинскими меннонитами

В 1927 году при строительстве Днепрогэс поселения меннонитов затопили

За полтора века пребывания на наших землях эти выходцы из Голландии, Германии и Швейцарии внесли огромную лепту в историю Украины. Кем были меннониты и почему их больше нет среди нас, рассказывает Фокус

Розенгартская сельская школа в Новослободке, несколько хозяйских построек от колонии Кронсталь в селе Долинском, заводские помещения и сельское кладбище в селе Широком, здание кирхи и магазина в Николай-Поле, большая часть европейской архитектуры Запорожья… Довольно много культурно-исторических памятников меннонитского наследия сохранилось в Украине до наших дней. Между тем, кто такие меннониты и что они здесь делали, знают немногие.

Выходцы из Европы, они были инноваторами в сельском хозяйстве, машиностроении, авиации, легкой промышленности, строительстве, медицине, образовании. Меннониты на зависть местным жителям умели мастерски прясть шелк, строить водяные и ветряные мельницы, конструировать сеялки, обжигать кирпичи и черепицу. Благодаря им в Украине появились новые породы лошадей, коров, овец, виды домашних птиц. Будучи глубокими гуманистами и пацифистами, меннониты еще в XIX веке открыли школы, в которых учителя обязаны были считаться с мнением и желаниями учеников. Они одними из первых строили приюты и лечебницы для душевнобольных, руководствуясь тем, что каждый человек в этом мире достоин помощи и сострадания.

Увы, история этой этнорелигиозной группы, которая в нашей стране перед началом Первой мировой войны насчитывала более 70 тыс. человек, трагична. К 1950-м годам меннонитов в Украине практически не осталось — одних уничтожила советская власть, другие бежали за границу. Впрочем, скитания вместе с изгнанием — вечные спутники меннонитов за их многовековую историю существования.

Read more...Collapse )